ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018 и постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А51-5205/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС  РИТЕЙЛ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной  антимонопольной службы от 21.02.2018 № 4-19.8-2141/00-22-17 о привлечении  к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на  

допущенные судом существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы антимонопольного органа о  непредставлении обществом по требованию антимонопольного органа  сведений (информации), предусмотренных антимонопольным  законодательством Российской Федерации, а именно: обществом была  предоставлена информация по требованию, за исключением Ф.И.О.  сотрудников общества, использующих адреса электронной почты:  telyatnik.w@dns-shop.ru, kim.o@dns-shop.ru, nikolaev.dl@dns-shop.ru,  shibelbeina.a@dns-shop.ru, chesalin.e@dns-shop.ru, в связи с тем, что такая  информация относится к персональным данным.  

Оценив представленные доказательства и установив факт необеспечения  обществу возможности принимать участие при составлении протокола об  административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что данное  нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, в связи с чем признали оспариваемое  постановление незаконным.  

При этом суды исходили из того, что получив уведомление о явке для  составления протокола, общество своевременно сообщило антимонопольному  органу об отсутствии возможности явиться в связи с недостаточностью срока  для явки из города Владивостока в город Москву. При этом общество заявило  ходатайство о допуске своего представителя по копии доверенности, направив  оригинал доверенности экспресс-почтой. При наличии указанного ходатайства  суды признали составление протокола в отсутствие недопущенного  

представителя общества нарушением прав и гарантий, предоставленных  привлекаемому к ответственности лицу действующим законодательством.  

При установленных обстоятельствах доводы антимонопольного органа не  являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов