79078_1529619

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-18808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2020,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2020  по делу  № А78-11280/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Техническая вода» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – кредитор)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным аукциона  (торгов) посредством публичного предложения от 12.03.2019, о признании  недействительным договора купли-продажи от 06.05.2019, заключенного  по результатам торгов между должником и ФИО2; применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 07.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 132, 139 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из допущенных при проведении оспариваемых торгов существенных  нарушениях норм действующего законодательства, порядка их проведения,  затрагивающих публичные интересы и влекущих нарушение прав кредитора,  как эксплуатирующей ресурсоснабжающей организации, в связи с чем пришли  в к выводам о наличии основания для признания недействительными торгов и  заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк