ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ФИО1, ФИО2,  

ФИО3, ФИО4; заявители) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по делу  № А32-58376/2019  Арбитражного суда Краснодарского края 

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании  незаконными постановления от 19.11.2019 по делу об административном  правонарушении  № 023/04/9.21-2453/2019 и представления от 19.11.2019  

об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь  на положения статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить  и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 273 АПК РФ лицо, не  участвовавшее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного  производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу  судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и (или) об  обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при  поступлении кассационной жалобы в силу статьи 273 АПК РФ обязан  проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты,  право на кассационное обжалование этих судебных актов. 

Заявители жалобы не были привлечены к участию в деле, при этом из  содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных  актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо  правах или об обязанностях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, тем самым не создают препятствий для реализации их  субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий. 

Таким образом, на указанных лиц не распространяется действие статей 42  и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они не  имеют права на подачу кассационной жалобы. 

Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда  округа, положенными в основу принятого постановления, сами по себе  основанием для возникновения права на обжалование судебного акта не  являются. 

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова