79008_2155114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС23-25650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные Традиции Логистика» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 17.02.2023 по делу  № А60-55020/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортные Традиции Логистика» о взыскании 60 000 руб. долга по  договору перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000  руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 429.1, 785,  790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового  мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных ему истцом  (перевозчик) услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, размер  которых определен с учетом зачета встречных требований. 

Доводы жалобы о несении им расходов по оплате штрафов за нарушение  водителем истца правил дорожного движения, являвшиеся предметом  рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне  уплаченные 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные  Традиции Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные  Традиции Логистика» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00  копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 27.10.2023  № 4169. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост