79003_1687090

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС21-18665

г. Москва20 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТЮС-МК-105» (далее – общество «ТЮС-МК-105») на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу   № А19-28808/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора займа и дополнительного соглашения к этому  договору, заключенных обществом с ограниченной ответственностью  «Маша» (займодавцем, впоследствии переименованным в общество  с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт») и должником  (заемщиком), а также о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020  заявление конкурсного управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТЮС-МК-105» просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт  об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности доводов заявителя и общества  «ТЮС-МК-105» о наличии оснований для признания спорных договора  и соглашения недействительными. При этом суды указали, что реальность  заемных отношений подтверждена, помимо прочего, судебными актами о  взыскании задолженности (дело  № А19-1365/2020 Арбитражного суда  Иркутской области) и определением суда от 12.07.2019 по настоящему делу о  включении требования займодавца в реестр требований кредиторов заемщика. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов