ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 по делу   № А12-21682/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский»  (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «А.С.-Авто» (далее – Общество) о взыскании  

150 097 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 19.09.2006  № 200 за  период с декабря 2018 года по май 2019 года, 3946 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2018 года по  май 2019 года и о расторжении указанного договора с учетом всех  дополнительных соглашений к нему. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО1,  ФИО3, ФИО4, конкурсный  управляющий Заводом ФИО5.  

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.09.2019  взыскал с Общества 150 097 руб. 62 коп. задолженности, 3195 руб. 76 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 06.12.2018 по 31.05.2019, расторг договор аренды от 19.09.2006, в остальной  части иска отказал. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  

от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.03.2020, решение отменил, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, третьего лицо - ФИО1 (акционер Завода), ссылаясь на  нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления от  28.11.2019 и от 24.03.2020 и оставить в силе решение от 05.09.2019. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  проанализировав и протолковав условия договора от 19.09.2006 аренды  нежилых помещений с учетом дополнительных соглашений к нему,  руководствуясь статьями 421, 431, 432, 450, 606, 611, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, что стороны не предусмотрели в  заключенном ими договоре от 19.09.2006 в редакции дополнительных  соглашений право Завода (арендодателя) в одностороннем порядке изменять  арендную плату без заключения с Обществом (арендатором) дополнительного  соглашения, пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с  ответчика задолженности в виде разницы между установленным сторонами и  увеличенным истцом в одностороннем порядке размером арендной платы,  начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными  средствами и об отсутствии существенных нарушений арендатором условий  договора, влекущих его расторжение. 

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  

обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела,  не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева