963_680346 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-2197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Курбатова Е.М. (г.Барнаул) от 13.02.2015 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2014, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по делу   № А03-1955/2012,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АЛТРАНС» (далее – должник) в процедуре конкурсного  производства, открытого решением Арбитражного суда Алтайского края  от 07.09.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о  привлечении бывшего руководителя должника Курбатова Е.М. (далее –  заявитель) к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с Курбатова Е.М. в  пользу должника 13 831 363 рублей 74 копеек.  

Определением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 25.06.2014 и округа от 22.12.2014, с  заявителя в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной  ответственности взыскано 12 518 903 рублей 80 копеек, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить  

названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением  норм материального права. По мнению заявителя, оснований для привлечения  его к субсидиарной ответственности не имелось.  

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов,  судья не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.  

Суды установили, что заявителем переданы конкурсному управляющему  должником кадровые документы, договоры, часть бухгалтерских документов,  легковой автомобиль, учредительные документы и чековая книжка.  

Вместе с тем, часть находившегося на балансе должника по состоянию на  30.06.2012 имущества в связи с отсутствием документации не найдена.  

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и  подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались пунктами 5  и 8 статьи 10 Закона о банкротстве, установив, что заявитель ненадлежащим  образом исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности  как формирования конкурсной массы в полном объеме, так и удовлетворения  требований кредиторов должника.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены  на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что  не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Курбатова Е.М. (г.Барнаул)  от 13.02.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев