ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экоклинкер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 16.04.2019 по делу  № А79-11272/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.12.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску  Чувашской Республики, Управлению Федеральной налоговой службы  по Чувашской Республике об оспаривании решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – инспекция)  

от 09.04.2018  № 11-06-01/4 и решения Управления Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике от 18.07.2018  № 06-08/10552. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением  Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.12.2019, заявление общества  удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, заявленного к  инспекции, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  права, которые повлияли на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 09.04.2018   № 11-06-01/4 заявителю отказано в применении вычетов по налогу  на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленному поставщиками  товаров (технологическое оборудование) – обществами с ограниченной  ответственностью «Оллис» и «Форест». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных  инспекцией доначислений в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд  округа. 

При этом суды исходили из того, что заявителем документально  не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам,  которые в действительности не поставлялись спорными контрагентами.  Как установили суды, представленные заявителем первичные документы  содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово– хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что не  позволяет налогоплательщику применить вычеты по НДС. 

Следует учесть, что вопросы относимости, допустимости, достоверности и  взаимной связи доказательств разрешаются судом в каждом конкретном случае,  исходя из обстоятельств дела, при этом определение совокупности  доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения спора, а также их  оценка не входят в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке  кассационного производства. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации