79078_1492140

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020  по делу  № А21-10438/2017 Арбитражного суда Калининградской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о  признании недействительным договора дарения от 05.02.2015, заключенного  ФИО1 и ФИО4 в отношении  квартиры площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 39:17:010045:82,  расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.04.2009  № 32 «О некоторых вопросах, связанных  с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным  законом «О несостоятельности «банкротстве», исходил из принятия их без  установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора, а также вне проверки доводов финансового управляющего и  кредиторов. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется. 

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно  разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк