ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-17656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ТЕВИС» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу  № А55- 38657/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.07.2020 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (далее - общество) о  признании недействительным разрешения администрации городского округа  Тольятти (далее - администрация) на ввод в эксплуатацию построенного  объекта капитального строительства «Комплекс из трех многоквартирных  трехэтажных жилых домов: многоквартирный жилой дом  № 1;  многоквартирный жилой дом  № 2; многоквартирный жилой дом  № 3»,  расположенных по адресам: Самарская область, городской округ Тольятти,  

<

...> 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройЭнергоПроект» (далее - ООО ФСК «СЭП»),  общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО  «Патриот»), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 48, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических  условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.02.2006  № 83, установив, что застройщиком (ООО  ФСК «СЭП») для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  представлены в администрацию все необходимые документы,  предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным.  

При этом суды указали, что выдача администрацией оспариваемого  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не нарушает права и законные  интересы общества, поскольку ООО «Патриот» является основным абонентом  и организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, владеет на праве собственности сетями  водоснабжения и водоотведения, к которым подключен застройщик и по  которым осуществляется подача соответствующих ресурсов.  

Доводы общества о том, что представленные застройщиком документы  не подтверждают законность подключения объекта к централизованной  системе холодного водоснабжения и водоотведения, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  

не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ТЕВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова