79005_1753887

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-21050(70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агинский  вольфрам» (далее – общество «Агинский вольфрам») на определения  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 и от 19.11.2021  по делу  № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области, 

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее –  должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Ломпром шахты» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим  должником ФИО1 убытков. 

Определением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021,  в удовлетворении заявления отказано. 

Указанные судебные акты обжалованы обществом «Агинский вольфрам»  в кассационном порядке в суд округа. 

Определением суда округа от 29.07.2021, оставленным без изменения  постановлением того же суда от 19.11.2021, в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – общество  «Забава») отказано; производство по кассационной жалобе общества  «Агинский вольфрам» прекращено применительно к пункту 1 части 1  

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Агинский вольфрам», ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные окружного суда и направить жалобу в суд округа для  рассмотрения по существу. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся  в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что  общество «Агинский вольфрам» на момент подачи жалобы наличие у него  статуса кредитора, равно как и статуса кредитора по текущим платежам  не подтвердило, следовательно, отсутствуют основания для признания его  лицом, имеющим право на обжалование упомянутых судебных актов. 

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  общества «Забава» о присоединении к кассационной жалобе общества  «Агинский вольфрам» с требованием считать его заявителем по данной жалобе  подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае такой отказ  мотивирован отсутствием предусмотренных главой 35 Кодекса оснований.  Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  окружным судом норм права или допущенной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев