79005_1494549

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по делу  № А40-102390/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СервисПартнер» (далее – должник) ФИО1 обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра  требований кредиторов должника требований общества с ограниченной  ответственностью «Техстроймонтаж».  

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и  округа от 04.06.2020, производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  

руководствовался статьями 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и  исходил из того, что Линецкий Л. не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника; привлечение упомянутого лица к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника не наделяет его такими правами в  рамках дела о банкротстве за пределами соответствующего обособленного  спора. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивированно отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев