ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-19043  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу   № А43-16077/2015 по иску общества к Министерству финансов Нижегородской  области (далее – Минфин) и Нижегородской области в лице Правительства  Нижегородской области (далее – Правительство) о взыскании убытков,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Минфину и Правительству  о взыскании суммы 12 590 260 рублей убытков в виде выпадающих доходов  от реализации сниженного углеводородного газа населению Нижегородской  области, возникших в связи с установлением экономически необоснованного  тарифа на газ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена  Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – Служба).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 06.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  положениями Методических указаний по регулированию розничных цен  на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных  приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-э/2,  ввиду отсутствия доказательств причинения заявителю убытков,  причинно-следственной связи между решением Службы от 30.11.2012 № 68/102  об установлении экономически обоснованного тарифа и убытков в заявленной  сумме, учитывая легитимный характер данного тарифного решения,  не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом  

порядке, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии  которых требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть-Нижний Новгород» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк