ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Спецстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 06.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 28.01.2020 по делу  № А40-31317/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Монтаж-Спецстрой» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 9  по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.08.2018  

 № 14-04/1759 и решения Управления Федеральной налоговой службы по  городу Москве (далее – управление) от 18.12.2018  № 21-19/260275@, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, вынесенным  по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по  31.12.2016, обществу доначислено 134 066 272 рубля налога на прибыль и  

149 889 004 рубля налога на добавленную стоимость, начислено 122 182 637  рублей пеней за неуплату налогов и 19 953 658 рублей штрафа по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) за неуплату налога на прибыль. 

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа  о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на  прибыль затрат по взаимоотношениям с АО «СМК» и ООО «Центрремстрой»,  а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени  указанных контрагентов и АО «Новые монтажные решения». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что представленные обществом первичные документы содержат  недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального  совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, имеющими  признаки номинальных организаций. 

При этом предусмотренные договорами подряда работы выполнены  силами самого общества и его аффилированного лица - ООО ПСФ «СМКС». 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные  инстанции пришли к выводу о направленности действий общества на  получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем занижения  налоговой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали решения инспекции  и управления законными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном  определении налоговых обязательств общества, фактическом выполнении  работ и проявлении должной степени осмотрительности при выборе  контрагентов, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Монтаж-Спецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова