79011_1481953

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДВ» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по  делу  № А40-96844/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (далееобщество) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис»  (далее - ООО «Терминал Сервис») о взыскании 84 796 925 руб. 48 коп.  задолженности и 9 822 504 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требования относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «М10-Ойл» (далее - ООО «М10-Ойл»), общества с  ограниченной ответственностью «Виакард», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2020, решение суда отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,  310, 382, 388, 389.1, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив наличие задолженности по оплате поставленного товара,  признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Отменяя решение суда, апелляционный суд, с которым согласился суд  округа, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 390, 486, 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что обществу по договору цессии передано от ООО «М10-Ойл»  несуществующее право требования задолженности к ООО «Терминал Сервис»  по договору поставки, признанному в деле  № А40-168513/2018 притворной  сделкой, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Доводы общества о необоснованности применения судом части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка на  факт поставки товара на спорную сумму, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СДВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова