ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-6796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и общества с  ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее – Общество) на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023,  дополнительное решение того же суда от 26.06.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по  делу  № А53-39358/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 (ответчик) и не привлеченное к участию в деле  

Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального  и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке  указанные судебные акты. 

Удовлетворяя иск управляющей компании многоквартирного дома, суды  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства,  правильно применили нормы материального права и исходили из того, что  ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного  дома незаконно осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого  помещения за счет части общего имущества многоквартирного дома, поэтому  должен привести помещение в первоначальное состояние. 

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Поскольку дело  № А53-39358/2021 из Арбитражного суда Ростовской  области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным данным Кодексом. 

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по  себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. 

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, приняли  решение о каких-либо правах или обязанностях Общества, ссылающегося на то,  что оно является арендатором помещений, являющихся общим имуществом  многоквартирного дома. 

При таком положении производство по кассационной жалобе Общества,  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право  на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Союз Архстрой» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.05.2023 и дополнительное решение того же суда от  26.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.01.2024 по делу  № А53-39358/2021 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз  

Архстрой» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  

уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 15.03.2024.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой»  

справку на возврат госпошлины.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева