79004_1444228

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-3639 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Автоматика и системы связи» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу   № А40-4679/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества Банк «Солидарность» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной  банковской операции по перечислению денежных средств со счета  ООО «Автоматика и системы связи» на общую сумму 3 000 000 руб.,  применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.09.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 23.01.2020 постановление  от 13.09.2020 отменено, в силе оставлено определение от 21.09.2020.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.3 и  189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и согласился с судом первой  инстанции в том, что спорные операции совершены с предпочтением  по отношению к остальным кредиторам должника при наличии  картотеки неисполненных платежных документов в банке, что  свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной  деятельности. 

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда  первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации