ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-2378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по  делу № А32-7174/2020 по заявлению предпринимателя о признании  незаконными отказов администрации Ейского городского поселения Ейского  района (далее – администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта – многоквартирного дома,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 01.09.2020 и суда округа  от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198,  200, 201 АПК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о законности оспариваемых отказов и об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку  предпринимателем в администрацию не представлены документы,  подтверждающие соответствие спорного объекта капитального строительства  техническим условиям для подключения к сетям электроснабжения; у  администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для  изменения или отмены оспариваемых судебных актов.  

Довод о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания  признается несостоятельным, поскольку наличие у уполномоченного органа на  основании части 5 статьи 200 АПК РФ процессуальной обязанности по  доказыванию наличия оснований для принятия ненормативного акта в силу  статьи 65 АПК РФ не освобождает заявителя от документального обоснования  заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение  позиции уполномоченного органа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Деренченко Владимиру  Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков