ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-22736

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 (судья Салтыкова С.С.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 (судьи Кадулин А.В., Преснецова Т.Г., Сергеева И.В.) по делу № А56-102120/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – Ассоциация), в котором просило признать незаконным бездействие Ассоциации по предоставлению документов и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления ему документов о членстве в Ассоциации, а также взыскать 500 000 рублей перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз строителей саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018, признано незаконным бездействие Ассоциации по предоставлению документов; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления ему документов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований, направив дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что утверждения судов о том, что ответчиком было выдано свидетельство и счета на оплату, акт сверки, не подтверждаются материалами дела

Ассоциация полагает, что Общество не выполнило требования части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Положения о порядке приема в члены ответчика, утвержденного решением общего собрания членов (протокол от 31.10.2014 № 7). 

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявления о приеме в члены саморегулируемой организации.

Также Ассоциация выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, суды в ходе рассмотрения спора установили, что Обществу Ассоциацией выдано свидетельство о допуске к работам от 26.10.2016 № 0433.00-2016-2536242260-С-258, которое содержит печать ответчика и подпись генерального директора (оригинал представлен в материалы дела). 

От заявления ходатайства о фальсификации приобщенного истцом свидетельства ответчик воздержался; также не заявил ходатайство о проведении экспертизы представленного документа.

При таких обстоятельствах указанное свидетельство принято судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды также установили, что Ассоциацией выставлены в адрес Общества счета: от 21.10.2016 № 399/1 на оплату взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 500 000 рублей, от 21.10.2016 № 399/3 на оплату вступительного взноса в размере 5 000 рублей, от 21.10.2016 № 399/2 на оплату членского взноса с октября 2016 по сентябрь 2017 года в размере 120 000 рублей.

Платежными поручениями от 24.10.2016 № 115, от 24.10.2016 № 116, от 24.10.2016 № 117 соответствующие счета оплачены.

Кроме того, между Обществом и Ассоциацией подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, о фальсификации которого ответчиком также не заявлено.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что Общество фактически было принято в члены Ассоциации.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды правомерно удовлетворили требования в оспариваемой части, поскольку ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы истца, выраженное в несовершении действий по направлению в адрес Общества документов о его членстве в Ассоциации и невнесении ответчиком сведений об истце в реестр его членов.

Распределяя судебные расходы, суды правомерно руководствовались статьями 110, 112 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова