ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-9114

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек»  (далее – общество «Сталек») на определение Арбитражного суда Хабаровского края 21.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2017 по делу № А73-3073/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» (далее – общество «Центр-Метиз», должник),   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края 21.04.2016, конкурсное производство в отношении общества «Центр-Метиз» завершено.    

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.    

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сталек» (конкурсный кредитор должника) просит отменить указанные определение и постановления и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение о завершении в отношении общества «Центр-Метиз» процедуры конкурсного производства суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что все необходимые мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим проведены, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, а также отсутствия вероятности его обнаружения.    

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции обоснованными.

Возражения общества «Сталек», касающееся наличия у должника дебиторской задолженности, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сталек» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов