ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-5453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2021 по делу № А11-1454/2020 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об изменении постановления от 31.01.2020 № 203-1464-2/ТР-ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) об изменении постановления от 31.01.2020 № 203-1464-2/ТР-ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен с 500 000 рублей до 48 068 рублей 90 копеек.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Владимирской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 31.01.2020 № 203-1464-2/ТР-ЮЛ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части размера назначенного административного штрафа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций установив, что общество осуществляло реализацию дизельного топлива и бензина марки АИ-95, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011), пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и признали правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности.

Однако, установив, что определяя размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу, административный орган исходил из суммы выручки за 2018 год от реализации всех видов топлива на автозаправочной станции (далее – АЗС), на которой установлен факт административного правонарушения, суды признали такой расчет противоречащим положениям пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП, согласно которым размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами технического регулирования ТР ТС 013/2011, не соответствующими требованиям указанного технического регламента, являлись дизельное топливо и бензин марки АИ-95, суды рассчитали сумму административного штрафа исходя из полученной обществом выручки за 2018 год от реализации дизельного топлива и бензина марки АИ-95 на АЗС, на которой установлен факт административного правонарушения (1% от 1 602 296 рублей 67 копеек). Исходя из произведенного судами расчета сумма административного штрафа составила менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, ограничивающие максимальный предел размера административного штрафа за предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ правонарушение, суды пришли к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в любом случае не может превышать 3% суммы выручки за 2018 год от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что административный штраф, подлежащий применению к обществу за вмененное правонарушение, должен составлять 48 068 рублей 90 копеек (3% от 1 602 296 рублей 67 копеек), и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения положений части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Указывая на то, что минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей, который может быть снижен только при наличии оснований, установленных статьями 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ и часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ были введены в действие одним и тем же Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке». При этом положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя и подлежат применению при определении минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  А.Г.Першутов