ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9648

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфа образование»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А40-222526/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа образование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба в размере 14 580 рублей 80 копеек и 10 000 рублей расходов по экспертизе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа образование» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 800 рублей, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства, экспертное заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, истцом не оспорено, фактический восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля не производился и истцом не представлено доказательств того, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа образование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                     Е.Н. Зарубина