ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Тыва  «Управление капитального строительства» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу   № А45-39661/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.10.2019 по тому же делу  

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения  Республики Тыва «Управление капитального строительства» к обществу с  ограниченной ответственностью «Арго» о расторжении договора субподряда от  23.12.2013, взыскании 67 539 686, 93 руб. неосновательного обогащения,  21 370 709, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 02.05.2016 по 06.03.2019, процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2019 за каждый день  просрочки по дату фактического возврата денежных средств в сумме  67 539 686, 93 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в  соответствующие периоды, а также убытков в размере 200 000 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» к  государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление  капитального строительства» о взыскании 36 811 843, 61 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление  капитального строительства» (далее – учреждение) 21.02.2020 обратилось в  

Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу  № А45- 39661/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  17.10.2019 по тому же делу.  

Одновременно учреждение ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В качестве основания для восстановления процессуального срока  учреждение ссылается на частую смену руководства и юристов организации. 

Между тем, учитывая, что в суде округа рассматривалась кассационная  жалоба учреждения, постановление суда кассационной инстанции от 17.10.2019  размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 18.10.2019, заявитель,  намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в  

установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда  Российской Федерации кассационную жалобу.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках» не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению  учреждения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  не установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 (в редакции от  27.06.2017) «О процессуальных сроках» обоснованность поданного заявителем  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения  срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы  учреждения, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  Республики Тыва «Управление капитального строительства» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  Республики Тыва «Управление капитального строительства» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу   № А45-39661/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  

суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  

округа от 17.10.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова