79023_834962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-8492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИТЭ-МТО» (ответчик, г. Москва, далее – общество) от 02.06.2016 № 22-МТО  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу   № А40-85905/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и  технологический институт релестроения с опытным производством»  (г. Чебоксары, далее – институт) к обществу о взыскании 30 070 513 рублей  26 копеек задолженности за поставленный товар и 3 348 986 рублей 46 копеек  неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.04.2016, иск удовлетворен в связи с отсутствием доказательств полной и  своевременной оплаты обществом полученного товара.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре названных  судебных актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Спорным в данном деле является вопрос о соответствии комплектности  поставленного институтом (поставщиком) по договору от 30.06.2010   № 373/02-2010 (с учетом спецификации № 3 и дополнительных соглашений)  оборудования.  

По результату исследования и оценки доказательств исполнения договора  суды установили принятие обществом (покупателем) оборудования без  замечаний, незаявление претензий по количеству, качеству или комплектности  оборудования до момента предъявления иска о взыскании его стоимости.  

В отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты полученного  оборудования суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны  заявленным и получившим оценку в кассационной инстанции округа доводам.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств исполнения договора не  является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭ-МТО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова