ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-1937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-14871/2020 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – администрация) к индивидуальным предпринимателям  ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО1 (далее – ФИО1) о сносе объекта  капитального строительства на стадии возведения первого этажа площадью  застройки 378 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0129001:47632 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, ул. Московская, 108/3, в течение месяца с вступления  решения суда в законную силу; взыскании 10 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта неустойки в случае неисполнения решения суда;  возложении обязанности на ответчиков демонтировать вспомогательное  сооружение по тому же адресу в течение месяца с вступления решения суда в  законную силу,  

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Метрополис» (далее – общество), о признании самовольной постройкой  объекта капитального строительства на стадии возведения первого этажа,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0129001:47632 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской  

округ, ул. Московская, 108/3, и возложении обязанности на ответчиков  осуществить снос указанного объекта, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – Департамента транспорта и дорожного  хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар,  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» и ПАО  «Россети Кубань», 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021,  оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2021, в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу  повторной судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых  требований администрации и самостоятельных требований общества отказано.  С администрации в пользу ФИО1 взыскано 25 000 руб.  расходов на оплату судебной экспертизы. С общества в пользу  

ФИО1 взыскано 25 000 руб. расходов на оплату судебной  экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.12.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2  ссылаются на неправильное применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость  исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО2 

и ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова