ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-17365

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

             26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу №А83-9346/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая Роща» к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Аплайн», обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМСЕРВИС», 

о признании недействительной сделки, оформленной актом от 08.06.2016 № 2 о передаче ООО «Аплайн» в уставной капитал ООО «ЮБК-Инвест» следующего имущества: нежилое здание - эллинг площадью 207,4 кв. м с кадастровым номером 90:25:020102:92); сооружение № 16 - противоштормовое укрепление (причал) основа подъемника для катеров площадью 129,4 кв. м. с кадастровым № 90:25:020102:211; сооружение – бассейн, площадью застройки 69,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:020102:331; сооружение №12 стена ограда, площадью 47,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:020102:352; подпорная стена № 10; объекта благоустройства территории двора NIII, входящего в комплекс сооружения причала с декоративным покрытием территории лодочной станции, расположенных по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, д. № 19б, истребовав это имущество у ООО «ЮБК-Инвест» в пользу ООО «Санаторий «Сосновая роща»; 

о признании недействительным договор от 19.05.2017 купли-продажи, заключенный между ООО «ЮБК-Инвест» и ООО «Триумф» в отношении следующего имущества: нежилое здание - эллинг площадью 207,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:020102:92; сооружение №16 - противоштормовое укрепление (причал) основа подъемника для катеров площадью 129,4 кв. м. с кадастровым № 90:25:020102:211 и истребовании указанного имущества у ООО «Триумф» в пользу ООО «Санаторий «Сосновая роща»,

(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 166, 168, 209, 218, 219, 223, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришли к выводу о том, что сделка по передаче спорного имущества от ООО «Аплайн» в уставный капитал ООО «ЮБК-Инвест», оформленная Актом от 08.06.2016 № 2 и договор от 19.05.2017 купли-продажи части спорного имущества, заключенный между ООО «ЮБК-Инвест» и ООО «Триумф» заключены без учета договора ипотеки от 28.12.2013. ООО «Аплайн», не являясь собственником спорного имущества, не было наделено правом на распоряжение им. При таких обстоятельствах оспариваемые сделки нарушили права ипотекодержателя и признаны недействительными.

Также суд пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, совершая оспариваемые сделки, действовали недобросовестно и по существу злоупотребили своими гражданскими правами.

Учитывая имеющиеся между ответчиками организационные связи, принимая во внимание размеры стоимости предметов отчуждения, короткие сроки совершения оспариваемых сделок, даты совершения оспариваемых сделок, связанные с датой принятия государственными судами юридически значимых для спорного правоотношения решений и вступления их в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными) в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился. 

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                  А.Н. Маненков  

Российской Федерации