ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-4735

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 по делу № А76-11051/2015 по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 438 173 руб. в виде расходов, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительства Челябинской области, министерства социальных отношений Челябинской области, министерства финансов Челябинской области, ФИО1 администрации Ленинского района Челябинской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены. 

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив факт наличия у администрации убытков, обоснованность их размера, который определен в размере стоимости утраченного имущества, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела; доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу выделены денежные средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, Минфином России не представлено.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 по ходатайству заявителя приостановлено исполнение судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене на основании статьи 291.6 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 по делу № А76-11051/2015 отменить.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков