79005_776046 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-4535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «МосСтройСервис» (г.Иркутск) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 по делу   № А41-59621/2012 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Московской области от 05.05.2014, конкурсным управляющим должником  ФИО1 (далее – заявитель) оспорена сделка – исполнение  обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью  «Северная Транспортно-Экспедиционная Компания» (далее – ООО «СТЭК»).  

Определением суда первой инстанции от 20.01.2015 заявление  удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.  

На указанное определение конкурсным кредитором должника –  индивидуальным предпринимателем ФИО2 подана апелляционная  жалоба.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2015 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на  определение от 20.01.2015; производство по апелляционной жалобе  

Баскакова И.В. на определение от 20.01.2015 прекращено, поскольку права  последнего обжалуемым судебным актом не затронуты.  

Суд округа постановлением от 06.11.2015 отменил определение  от 07.09.2015 и направил обособленный спор в суд апелляционной инстанции  для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановление суда округа, считая его  принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа  руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и пришел к выводу о том, что поскольку  применение последствий оспариваемой сделки влечет уменьшение конкурсной  массы должника, вследствие чего у конкурсных кредиторов могут возникнуть  убытки в виде неполного удовлетворения их требований, определение суда от  20.01.2015 влияет на имущественные права ФИО2  

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом  округа норм права или допущенной судебной ошибке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «МосСтройСервис» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев