79004_1358928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области  от 22.07.2019 по делу  № А70-13787/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 29.04.2019 и округа от 22.07.2019, признано  обоснованным заявление публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – банк) о признании должника банкротом; в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2;  требования банка в сумме 1 828 221,50 руб. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и  отказать в удовлетворении заявления банка. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что  задолженность перед банком подтверждена вступившим в законную  силу судебным актом суда общей юрисдикции и на момент  рассмотрения обоснованности заявления полностью не погашена; у  должника имеются признаки неплатежеспособности. 

При таких условиях суды признали требования банка  обоснованными и ввели в отношении должника процедуру  реструктуризации долгов, утвердив в качестве финансового  управляющего ФИО2, чья кандидатура соответствует  требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации