79006_1428718

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-22063(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима  Текнолоджи» (г. Москва; далее – общество «Проксима Текнолоджи»)  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019 по  делу  № А82-10109/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Новоком Плюс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Проксима Текнолоджи»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов его требований в размере 585 623,86 руб., в том числе: 3 457,51 руб.  расходов на оплату почтовых отправлений, 28 686,49 руб. судебных расходов,  300 000 руб. договорной неустойки и 253 479,86 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019  требования удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов  включено 300 000 руб. пеней; прекращено производство по заявлению в части  3 161,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 525,07 руб.  судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  26.06.2019 определение суда первой инстанции изменено, производство по  

требованию в части 188,80 руб. почтовых расходов за возврат доверенностей  прекращено, в остальной части определение суда оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.12.2019 судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Проксима Текнолоджи» просит  судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр 253 479,86 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из недоказанности возможности привлечения должника к двойной  ответственности за нарушение одного обязательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов