ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-9874(2) 

г. Москва  05.08.2024 Дело № А13-3046/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 06.09.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.03.2024 по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – компания) к  предпринимателю о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о  взыскании о взыскании 2 086 726 руб. 74 коп. стоимости безучетно  потребленной электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания».  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.03.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе  заключение завода-изготовителя, суды установили, что допущенное  вмешательство в работу спорного прибора учета привело к уменьшению  значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете, и  удовлетворили исковые требования.  

Представленный обществом расчет объема и стоимости безучетно  потребленной электроэнергии судами проверен, признан верным. Основания  для уменьшения рассчитанного истцом объема электроэнергии судами не  установлены.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова