79068_2054835 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12140 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определения Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 и  28.03.2023 по делу № А40-5445/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022  признано обоснованным заявление ИФНС России № 28 по г. Москве, в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 762 018 рублей  основного долга, 16 975 рублей 29 копеек пени с учетом пункта 3 статьи 137  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; требование уполномоченного органа в размере  1 526 502 рублей оставлено без рассмотрения; в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 определение суда первой инстанции изменено; резолютивная  часть определения изложена в следующей редакции: «Включить в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования  ИФНС № 28 по г. Москве в размере 3 562 867 рублей основного долга и  308 767 рублей 55 копеек пени».  

Должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023  кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  

пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении.  

Арбитражный суд Московского округа определением от 28.03.2023  определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 188, 176, 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, что явилось основанием для возврата кассационной  жалобы.  

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при возвращении  жалобы должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина