ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-19859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Красноярский  алюминиевый завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 30 мая 2016 года и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16 ноября 2016 года по делу № А33-11251/2012  Арбитражного суда Красноярского края,  

по заявлению Администрации города Красноярска (далее - администрация)  к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - комиссия)  

о признании незаконным решения от 02 июля 2012 года № 19 об  установлении кадастровой стоимости земельного участка  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: закрытое акционерное общество "Аудиторско- консультационная группа "Развитие бизнес-систем", акционерное общество  "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", Агентство по управлению  государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной  ответственностью НПФ "Недра", Правительство Красноярского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19 февраля 2013 года и постановлением Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2013 года , в  удовлетворении заявления отказано.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от  03 декабря 2012 года по делу № А33-11251/2012 по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года  решение от 03 декабря 2012 года по настоящему делу отменено по новым  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2015 года  в удовлетворении заявления администрации отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 

30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года, решение  Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2015 года отменено,  решение комиссии от 02 июля 2012 года № 19 признано незаконным.  

Из сведений государственного кадастра недвижимости исключена  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400388:168 общей площадью 7572,00 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>, установленная решением комиссии от  02 июля 2012 года № 19, определена кадастровая стоимость земельного участка  в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей по состоянию на 01 января  2011 года.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное  общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (далее - общество)  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, общество является собственником земельного участка  площадью 7572 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400388:168, категория -  земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в  производственных целях, расположенного по адресу: Красноярский край,  

<

...>. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011  года № 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель  населенных пунктов Красноярского края" утверждены результаты  государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края по  состоянию на 01 января 2011 года, согласно которым кадастровая стоимость  указанного земельного участка составила 12 942 213, 84 руб.  

Общество 05 июня 2012 года обратилось в комиссию с заявлением 

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного  участка, а также определении кадастровой стоимости указанного земельного  участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на  

01 января 2011 года (на дату определения кадастровой стоимости), представив,  в том числе, экспертные заключения саморегулируемой организации  оценщиков "Российское общество оценщиков" № ОК-72/2012-4 от 18 мая  2012года и № ОК-72/2012-/И от 22 июня 2012 года.  

Решением комиссии от 02 июля 2012 года № 19 кадастровая стоимость  земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 3 180 240  рублей, определенной в отчете организации оценщика № 12-83062/12-4.  

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает ее права  и законные интересы, в том числе на получение дохода в бюджет от уплаты  земельного налога, исчисляемого и уплачиваемого обществом, администрация  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой  инстанции исходил из достоверности отчета оценщика, результаты которого  были использованы комиссией при принятии решения от 02 июля 2012 года за   № 19.  

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации", пришел к выводу о недостоверности рыночной  стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от  

02 июля 2012 за № 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в  размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением  повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.  

Данные выводы суда поддержал суд округа. 

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "РУСАЛ  Красноярский алюминиевый завод" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов