ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-8293  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Westway Alliance Corp. (Британские Виргинские острова)  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.04.2015  по делу № А19-6775/2014 по иску Westway Alliance Corp. к Ленскому  золотодобывающему открытому акционерному обществу "Лензолото" о  взыскании 180 928 283 рублей, в том числе: суммы невыплаченных дивидендов  по привилегированным акциям по итогам 2010 года в размере 53 239 676  рублей; суммы невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям по  итогам 9 месяцев 2011 года в размере 99 149 400 рублей; процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 28 539 207 рублей за  период с 22.08.2011 по 20.04.2014 и с 29.02.2012 по 20.04.2014,  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 иск  удовлетворен частично: с ОАО "Лензолото" в пользу Westway Alliance Corp.  взыскано 152 557 528 рублей, из которых: 152 389 076 рублей - неполученный  доход за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, 168 452 рублей - расходы по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа 27.04.2015, решение Арбитражного суда  Иркутской области от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в  полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов об установлении в  уставе ОАО "Лензолото" порядка определения размера дивиденда по  привилегированным акциям; указывает на то, что применение порядка, при  котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих  выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных  

акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на  получение дохода в большем размере.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 32, 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу о том, что владельцы  привилегированных акций не имеют права на получение дивидендов наравне с  владельцами обыкновенных акций. Из содержания пункта 10.5 устава  ответчика не следует, что размер дивидендов по привилегированным акциям не  определен. Норма пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N  208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что владельцы  привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют  право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций,  не подлежала применению в настоящем споре.  

Кассационная жалоба заявителя не содержит фактов, которые не были  проверены и учтены судами апелляционной и кассационной инстанции при  рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных  актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего, изложенные в ней  доводы, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Westway Alliance Corp. в передаче кассационной жалобы на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.04.2015 по  делу № А19-6775/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации