79007_2060293 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-12790 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А40-103996/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Промконтракт» (далее – общество  «Промконтракт») ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Регионснаб» (далее – должник),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, обществу  «Промконтракт» (цеденту) в лице конкурсного управляющего отказано в  удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований  кредиторов должника (цессионария).  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в  удовлетворении заявления общества «Промконтракт», поскольку на момент  заключения договоров цессии кредитору было известно о невозможности  получения должником исполнения по заключенным с обществом «Кировский  домостроительный комбинат» договорам займа, соответственно, у должника  отсутствовала обязанность вносить плату за уступку соответствующих прав  требований.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Промконтракт» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова