ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-14975  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества Производственное объединение  "ПромКотлоСнаб" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-6341/2014, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления  Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш"  (Алтайский край, г. Барнаул, далее - общество "Ниц ПО "Бийскэнергомаш") к  закрытому акционерному обществу Производственное объединение  "ПромКотлоСнаб" (г. Барнаул, далее - общество ПО "ПромКотлоСнаб")  

о защите исключительного права на полезную модель по свидетельству  Российской Федерации № 66799,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - закрытое акционерное общество "Эксплуатационно- строительная компания Забайкальск" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск),  Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района  "Забайкальский район" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, далее -  администрация), общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод  энергетического машиностроения" (Алтайский край, г. Бийск), общество с  ограниченной ответственностью "Ресурс" (Алтайский край, г. Бийск),  

установил:

общество "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу ПО "ПромКотлоСнаб" о признании факта  

нарушения исключительных прав общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" на  использование патента на полезную модель № 66799 "Водогрейный котел" с  датой приоритета от 16.05.2007, об обязании ответчика прекратить нарушение  патента путем заключения лицензионного договора с патентообладателем, о  запрете ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать,  иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей  изделие - котел КВФ-11,63-115, о взыскании в пользу истца 5 070 772, 95 руб.  убытков, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене  федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной  собственности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от  05.08.2015, производство по делу в части требований об обязании общества ПО  "ПромКотлоСнаб" прекратить нарушение патента на полезную модель №  66799, о признании действий общества ПО "ПромКотлоСнаб" по выпуску  (производству) продукции (котел КВФ-11,63-115) нарушением  исключительного права общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш", защищенного  патентом Российской Федерации на полезную модель № 66799 прекращено.  

Обществу ПО "ПромКотлоСнаб" запрещено изготавливать, применять,  предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или  хранить для этих целей изделие - котел КВФ-11,63-115, исключительные права  на которое на основании патента Российской Федерации на полезную модель   № 66799 принадлежат обществу "Ниц ПО "Бийскэнергомаш". С общества ПО  "ПромКотлоСнаб" в пользу общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" взыскано  

5 070 772, 95 руб. в счет возмещения убытков, 52 353, 86 руб. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 190 000 руб. в  счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество ПО  "ПромКотлоСнаб" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.  

08.12.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило  ходатайство общества ПО "ПромКотлоСнаб" о приостановлении исполнения  судебных актов по настоящему делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ПО "ПромКотлоСнаб"  ссылается на то, что неприостановление исполнения судебных актов может  причинить значительный ущерб заявителю, привести к приостановлению  хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы его работникам,  невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, невыполнению  гражданско-правовых обязательств и на обращение общества "Ниц ПО  "Бийскэнергомаш" с заявлением в арбитражный суд о признании общества ПО  "ПромКотлоСнаб" несостоятельным (банкротом).  

Между тем, обоснованных доводов относительно невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебных актов заявителем не  приведено.  

Обращение общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" с заявлением в суд о  признании общества ПО "ПромКотлоСнаб" несостоятельным (банкротом) в  связи с неисполнением решения арбитражного суда по настоящему делу,  принятие Арбитражным судом Алтайского края заявления и возбуждение  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), равно как и указание  заявителя на причинение значительного ущерба, связанного с исполнением  судебного акта, не являются доказательством, свидетельствующим о  невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.  

Иных доказательств заявителем не представлено. 

На основании изложено, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и  постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по делу  

 № А03-6341/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда В.В. Попов  Российской Федерации