ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-14628

г. Москва

2 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (истец, п. Каменоломни, Ростовская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 по делу № А55-20810/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипникмаш» о взыскании 11 000 000 рублей задолженности и 3 342 905 рублей 36 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 25.12.2013 по 30.06.2017 по договору беспроцентного займа от 25.12.2012 № 105 и 10 500 000 рублей задолженности и 2 384 396 рублей 91 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по договору займа от 13.05.2013 № 14 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2018 отменил решение от 27.10.2017 и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправильного применения исковой давности к обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Правоотношения сторон основаны на договорах займа от 25.12.2012 № 105 и от 13.05.2013 № 14 и в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец (истец) должен был узнать при невозврате их в установленные договорами сроки, то есть 24.12.2013 и 31.12.2013 соответственно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому договор уступки права требования от 08.04.2014 и его последующая судьба не влияют на реализацию истцом возникающих из договоров займа прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова