ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская  генерация» (г. Кемерово; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 по делу  № А27-15118/2018 по иску  общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю  ФИО1 о взыскании 492 558 руб. 13 коп. задолженности по оплате  отпущенной тепловой энергии за период с января 2017 года по декабрь 2018  года, 90 874 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 08.04.2019  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Жилищный трест Кировского района», общество с ограниченной  ответственностью «Кузбасс-3», индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное образование город Кемерово в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019,  

оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.10.2019, исковые требования удовлетворены  в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 33 910 руб. 18 коп.  основного долга, 7 358 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  209, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 25, 26, 155, 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003  № 170, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2018  № 46-П,  учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А27-6399/2018. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив, что помещения ответчика не являются  отапливаемыми, в отсутствие доказательств потребления предпринимателем  тепловой энергии в спорном периоде, совершения действий по  самостоятельному отключению помещений от системы отопления, отсутствия  надлежащей изоляции стояков и лежаков системы отопления многоквартирного  дома (далее – МКД), суды пришли к выводу об обоснованности требований в  части объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего  имущества МКД. 

Судами принято во внимание, что управляющей компанией  

производилось ограничение подачи отопления и горячего водоснабжения в  помещения ответчика, который неоднократно обращался в различные  государственные органы с целью устранения препятствий в пользовании  тепловой энергией, врезки в системы отопления и горячего водоснабжения  выполнены с видимым разрывом, счета на оплату тепловой энергии с 2007 по  2016 годы не выставлялись. 

Доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии,  принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через  помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном  помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного  оборудования, истцом не представлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова