ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-3786

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК Строй» (г. Мытищи, далее – общество «МТК Строй») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу № А64-3343/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 по тому же делу   

по иску, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «МТК Строй» к открытому акционерному обществу «Валуйкисахар» (г. Валуйки, Белгородская область, далее – общество «Валуйкисахар») о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства от 09.08.2011 № 424-ВС в размере 8 935 852 рублей, № 0908/1 - 13 449 350 рублей, от 19.08.2011 № 1126/П - 10 567 657 рублей; а также неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 871 963,23 рублей, в том числе: по договорам инвестирования строительства № 424-ВС в размере 250 000 рублей, № 0908/1 - 321 963,23 рублей, № 1126/П - 300 000 рублей

по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества  «Валуйкисахар» к обществу «МТК Строй» о взыскании: 

1) пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 478 559,40 рублей, по договору № 424-ВС в размере 8 819 905 рублей, по договору № 0908/1 - 7 143 336,20 рублей, по договору № 126/П - 7 515 318,20 рублей; 

2) стоимости невыполненных (некачественно выполненных) и оплаченных работ в сумме 4 894 111,25 рублей без НДС; 

3) задолженности за товар по разовой поставке по накладной № 337 от 29.12.11 в размере 462 600 рублей; 

4) процентов за пользование чужими денежными средствами по разовой поставке по накладной № 337 в размере 83 252,40 рублей; 

5) расходов на проведение экспертизы выполненных работ по договору № 424-ВС в размере 26 667 рублей, по договору № 0908/1 - 26 667 рублей, по договору № 126/П - 26 667 рублей; 

6) расходов на оплату услуг представителя в сумме 61 645,80 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Общество «МТК Строй» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взысканной с общества «Валуйкисахар» суммы основного долга, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры инвестирования строительства от 09.08.2011 № 424-ВС, от 09.08.2011 № 0908/1, от 19.08.2011 № 1126/П, а также результаты судебной строительно-технической экспертизы, установив, что между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных работ, исходя из того, что спорные договоры инвестирования строительства регулируются нормами гражданского законодательства о подряде, установив, что обществом «Валуйкисахар» не погашена задолженность за фактически выполненные работы в сумме 7 845 601, 75 рубль, руководствуясь положениями статей 309, 711, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с общества «Валуйкисахар» подлежит взысканию стоимость работ, выполненных обществом «МТК Строй» надлежащим образом и удовлетворили исковые требования общества «МТК Строй» в части взыскания с общества «Валуйкисахар» задолженности за фактически выполненные работы без учета недостатков по указанным договорам инвестирования строительства в общей сумме 7 845 601,75 рубль.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МТК Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов