ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-4551 

г. Москва  24.04.2024 Дело № А56-99295/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» обратилось  с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, пеней.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024,  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив  надлежащих документальных свидетельств освоения ответчиком аванса,  а также установив факт нарушения сроков выполнения работ, суды  удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов