ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-2392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2018 по делу  № А56-44381/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.12.2018 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо- Запад» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному  предприятию «Каложицы» (далее – предприятие) об истребовании из  незаконного владения ответчика трактора «Беларус-82.1», 2016 года выпуска,  шасси  № 82101195,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозкомплект» (далее – общество «Сельхозкомплект»), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.12.2018, в  иске отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе договор купли-продажи от 23.12.2016  № 145П между предприятием  и обществом «Сельхозкомплект», акт приема передачи от 18.01.2017,  платежные документы об оплате товара, протолковав условия договора от  18.02.2015  № 24-03 между обществом и обществом «Сельхозкомплект», в том  числе пункты 1.1., 3.1, 4.1, 4.2, 6.2, учитывая установленные судом  обстоятельства при рассмотрении дела  № А52-3682/2017, суд, руководствуясь  статьями 218, 224, 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств  незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  МТЗ-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Г.Г. Попова

Судья Верховного Суда Российской Федерации