79023_762682 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС15-16843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазОилСульфур» (г. Оренбург, ответчик) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 02.04.2015 по делу № А05-149/2015, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Коми» (Республика Коми, г. Усинск) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГазОилСульфур» об обязании направить подписанную  товарную накладную от 01.05.2014 № 5 в тридцатидневный срок с момента  вступления в силу решения суда (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.09.2015, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как  принятые по неполно выясненным обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Ссылаясь на отказ ответчика (покупатель) подписать товарную  накладную от 01.05.2014 № 5, необходимую для возврата НДС, истец  (поставщик) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные  доказательства, суды установили факт поставки товара по товарной накладной  от 01.05.2014 № 5, наличие задолженности по его оплате, отсутствие  доказательств поставки некачественного товара либо обращения в течение  гарантийного срока с претензией по количеству и качеству полученного товара  обоснованно обязали покупателя предать спорную товарную накладную.  

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, изложенная в жалобе,  не является поводом для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С общества с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур»  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Архангельской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова