ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-21388

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Волгоградская область, г. Волжский; далее – ФИО1) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018,  27.08.2018 по делу № А12-62894/2016 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский холод-Волгоград» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский холод - Волгоград» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава - исполнителя, в размере 448 207 рублей 82 копеек, морального вреда в размере 500 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принят отказ общества от иска в части взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 441 860 рублей 82 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что решением суда первой инстанции затронуты ее права и обязанности, ФИО1 в порядке статьи 42 Кодекса обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018, кассационная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции  возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по вопросу возвращения ее жалобы в суде округа.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

ФИО1 подала жалобу на решение от 28.12.2016 в суд округа.

Возвращая кассационную жалобу ФИО1 на решение суда первой инстанции от 28.12.2016, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 2 и 5 части 1 статьи 281 Кодекса, исходил из того, что указанное решение не было предметом обжалования по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем нарушается принцип последовательного обжалования судебных актов и исчерпания права на судебную защиту последовательно в судебных инстанциях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова