ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-4075

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (истец) от 15.02.2019 № 28/02-19 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018 по делу № А45-5507/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Техно» о взыскании 9 360 евро штрафа за сверхнормативный простой автотранспортного средства и 2 541, 24 евро неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 785, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что представленные истцом (исполнитель) составленные им в одностороннем порядке листки прибытия и убытии не подтверждают факт простоя автотранспортных средств по вине ответчика (заказчик).

Возражая против вывода судов, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на закон либо иной применимый к спорным отношениям нормативный акт, предусматривающие подтверждения указанного основания для начисления  штрафа в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Рустранс-спедишн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост