79023_1409431

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-28360

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Новосибирск, далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 по делу   № А45-39049/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГК Юником» (г. Владивосток, далее – общество) к  предпринимателю о взыскании предоплаты, штрафа, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.10.2019, иск удовлетворен в связи с  недоказанностью оказания услуг на спорную сумму. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов как нарушающих нормы права о доказывании и оценке доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие доказательств оказания предпринимателем  (исполнителем) услуг по договору от 13.07.2017  № 13/07/2017 и оснований для  удержания предварительно полученной за них суммы, поэтому удовлетворили  иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 330,  395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова