ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-25422

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 по делу № А04-6810/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с общества задолженности по договору энергоснабжения за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 15 072,20 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 11.05.2017 в размере 403,49 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Амурские коммунальные системы», ФИО1.

Решением суда первой инстанции от  27.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 и  постановлением суда округа от 15.10.2018, с общества в пользу компании взыскано 1 094 руб. неустойки, в остальной части производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2017 № БЛООЭ0000061, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права, поддержал выводы судебных инстанций о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате поставленной электроэнергии, мотивированно отклонив возражения общества.

В жалобе заявитель повторяет доводы, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова