ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и  тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу   № А21-8758/2019 

по заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» о признании  незаконным и отмене постановления Службы по государственному  регулированию цен и тарифов Калининградской области от 14.06.2019  № 33э- 04-23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, выявив факт использования жилого дома  в качестве гостевого, административный орган вменяет обществу (сетевой  организации) неисполнение обязанности по изменению тарифа в 2018 году на  тариф энергопотребления при коммерческом использовании. 

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок  (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение  установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  недоказанности административным органом в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что общество осуществляет расчеты с  потребителем по тарифам, установленным для населения, на основании  представленных им документов в отношении объекта как жилого дома, кроме  того, административным органом не доказан факт оказания в доме  гостиничных услуг в спорных расчетных периодах. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с  которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов