ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхутдиновой Гульназ Фаруховны (с. Алабердино, Тетюшский район, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 по делу № А65-29255/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича (далее – истец, Ибятов Ф.М.) к индивидуальному предпринимателю Шайхутдиновой Гульназ Фаруховне (далее –  Шайхутдинова Г.Ф.), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимпродукт» об обязании передать 155 голов коров черно-пестрой породы стоимостью 2 640 580 рублей, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014,  в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 02.02.2015 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Шайхутдинова Г.Ф. ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции её прав и законных интересов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушением судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что причиной обращения истца в суд с настоящим иском явился отказ возвратить принадлежащих Ибятову Ф.М. коров в количестве 155 голов, находящихся в коровниках, принадлежащих Шайхутдиновой Г.Ф. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта нахождения и идентификации истребуемого у ответчиков имущества.

Между тем, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судами при рассмотрении дела не учтены представленные истцом доказательства о нахождении имущества в фермах ответчика, в числе которых: свидетельство от 22.10.2012, в котором отмечено, что истец для ветеринарных исследований предоставлял скот; письменные пояснения директора общества «Восток», статистическая отчетность, в которой отражено поголовье скота, находящегося у истца в тот период; объяснения Шайхутдиновой Г.Ф., взятые в рамках проверок следственными органами. 

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шайхутдиновой Гульназ Фаруховне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Маненков А. Н.