ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС25-8453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 ноября 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2025 года по делу № А43-13480/2023,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 9 марта 2022 года, заключенного между должником и ФИО3 (матерью должника), и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года определение суда первой инстанции отменено; договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки с обязанием ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 мая 2025 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  

по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной ввиду недоказанности наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Окружной суд согласился с выводом суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина