79003_1510821

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС16-15978 (5)

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу   № А12-32584/2016 Арбитражного суда Волгоградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техсервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными договора купли-продажи недвижимости, заключенного  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лобиум Холдингз  ЛТД» (далее – общество «Лобиум»), соглашения о переводе долга,  заключенного должником, обществом «Лобиум» и обществом с ограниченной  ответственностью «Офис Регион» (далее – общество «Офис Регион»),  соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного  должником и обществом «Лобиум», а также соглашения об отступном,  заключенного обществами «Лобиум» и «Офис Регион». Кроме того,  конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности  этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020  постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кравцов М.И. просит отменить постановление окружного суда  и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд указал  на нарушение норм процессуального права при назначении судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Офис Регион»,  а также на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора. 

Оспариваемое ФИО1 постановление Арбитражного суда  Поволжского округа вынесено в пределах предоставленных окружному суду  полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов